Annen

Statene anser forbud mot pulverisert alkohol

Statene anser forbud mot pulverisert alkohol


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Et alkoholforbud i pulverform går fremover i Colorado, selv om produktet ennå ikke er godkjent for forbruk av den føderale regjeringen.

Colorado-senatet stemte 28-7 mandag for et lovforslag om forbud mot salg av et produkt som heter Palcohol-et pulver som tilsettes vann som tilsvarer et skudd vodka eller rom. Colorado-sponsorer av et lovforslag insisterer på at forbudet mer er en "time-out" for å finne ut hvordan man regulerer et produkt som ikke eksisterer ennå. Forbudet ville automatisk forsvinne hvis føderale regulatorer godkjenner pulverisert alkohol.

Dette kommer da flere andre stater jobber med lovgivning for å forby produktet før det kommer i hyllene, inkludert Iowa og Ohio. I Rhode Island skal en senatkomité også vurdere et par regninger som vil forby stoffet.

Kritikere av pulverisert alkohol er bekymret for produktets sikkerhet og potensialet for misbruk. På deres nettsted sier produsentene av Palcohol "det er ikke et eneste bevis på at det vil bli brukt eller misbrukt på en annen måte enn flytende alkohol."

I 2014 mottok Palcohol den første godkjennelsen fra det føderale alkohol- og tobakkskatte- og handelsbyrået for å markedsføre sine pakker med smaksatt, pulverisert alkohol. Men godkjenningen ble raskt opphevet og ble kalt en "feil".

Associated Press bidro til denne rapporten.


Statene anser forbud mot alkohol i pulverform

Et alkoholforbud i pulverform går fremover i Colorado, selv om produktet ennå ikke er godkjent for forbruk av den føderale regjeringen.

Colorado-senatet stemte 28-7 mandag for et lovforslag om forbud mot salg av et produkt som heter Palcohol-et pulver som tilsettes vann som tilsvarer et skudd vodka eller rom. Colorado-sponsorer av et lovforslag insisterer på at forbudet mer er en "time-out" for å finne ut hvordan man regulerer et produkt som ikke eksisterer ennå. Forbudet ville automatisk forsvinne hvis føderale regulatorer godkjenner pulverisert alkohol.

Dette kommer da flere andre stater jobber med lovgivning for å forby produktet før det kommer i hyllene, inkludert Iowa og Ohio. I Rhode Island skal en senatkomité også vurdere et par regninger som vil forby stoffet.

Kritikere av pulverisert alkohol er bekymret for produktets sikkerhet og potensialet for misbruk. På deres nettsted sier produsentene av Palcohol "det er ikke et eneste bevis på at det vil bli brukt eller misbrukt på en annen måte enn flytende alkohol."

I 2014 mottok Palcohol den første godkjennelsen fra det føderale alkohol- og tobakkskatte- og handelsbyrået for å markedsføre sine pakker med smaksatt, pulverisert alkohol. Men godkjenningen ble raskt opphevet og ble kalt en "feil".


Pulverisert alkohol er forbudt forbudt i 31 stater

Pulverisert alkohol, uten tvil en veldig dårlig idé, har blitt forbudt i et flertall av amerikanske stater før det noen gang traff markedet. En pressemelding fra bransjevaktgruppen Alcohol Justice sier at "31 stater nå har lovfestet eller regulert fullstendige forbud mot alkohol i pulverform."

Det ser ut til at California er den neste i køen for å forby stoffet. To lovforslag blir nå ledet gjennom statens lovgivningsprosess, med 113 av 120 statlige lovgivere som stemmer for forbudet. Ni andre stater har også ventende forbud, og bare tre stater tillater i dag salg av pulverisert alkohol (Texas, Colorado og Arizona).

Produktet, produsert under navnet Palcohol, har vært svært kontroversielt siden det ble kunngjort for første gang i 2014. Produktet, som - teoretisk sett - kommer i rom- og vodkaformer samt i blandede drikkesmaker som Cosmopolitan og Lemon Drop, er beregnet på å bli blandet med vann for en øyeblikkelig cocktail, men mange er bekymret for at produktet vil anspore til et nytt drinkeri for mindreårige. Palcohol ble godkjent for salg av US Alcohol & amp Tobacco Tax & amp Trade Bureau (TTB) i mars i fjor, men det har ennå ikke klart å lagre hyller: Palcols nettsted sier for tiden: "Vi vil jobbe med å få produksjonsanlegget i gang. . Det vil ta en stund, men forhåpentligvis vil den være tilgjengelig snart. "

Palcohol beskylder også lovgivere for å flytte til å forby produktet uten å bli fullstendig informert, og skriver på nettstedet sitt: "Et foreslått forbud mot pulverisert alkohol i andre stater nekter millioner av ansvarlige voksne og hundrevis av bedrifter en sjanse til å bruke dette lovlige, trygge og revolusjonære nytt produkt som har anvendelser innen medisin, energi, gjestfrihet, militæret, produksjon, etc. i tillegg til å redusere karbonavtrykket ved å være så mye lettere å sende enn flytende alkohol. "

En tidlig versjon av nettstedet til Palcohol antydet at stoffet kunne snust, selv om produsentene snart fjernet dette ordtaket og tok opp produktet slik at brukerne måtte sette en massiv mengde opp i nesen for å oppnå ønsket ruseffekt. Det antydet også at Palcohol ville gjøre det enkelt å snike alkohol inn på arenaer som serverer for dyre drinker, selv om nettstedet nå antyder at det "ikke er sant."


Halvparten av statene har sluttet seg til ‘ Pulverisert alkoholforbud ’

Forbudet mot pulverisert alkohol og 8221 steg raskt. Før 2014, ifølge bipartisan National Conference of State Legislatures (NCSL), hadde bare to stater eksisterende vedtekter som ville påvirke salget av pulveriserte alkoholprodukter. Alaska hadde en lov som forbød salg av enhver form for alkohol i pulverform som inneholdt mer enn 76 prosent alkohol i volum. Og Delaware inkluderte pulver og krystaller blant de konsentrerte alkoholholdige drikkene som omfattes av sine eksisterende alkoholvedtekter. Så sier NCSL at Louisiana, South Carolina og Vermont sluttet seg til Alaska for å forby salg av mest pulverisert alkohol. Michigan vedtok lovgivning som inkluderer alkohol i pulverform med halvparten volum eller mer som faller innenfor statens definisjon av "alkoholholdig brennevin." Så kom 2015, da 89 regninger om alkoholpulver ble introdusert i 40 stater, District of Columbia og Puerto Rico. I august sier NCSL at 25 stater har forbudt alkohol i pulverform. Ironisk nok er det samme antall stater som noen sier snart vil vurdere å gjøre rekreasjons marihuana lovlig. Det nåværende alkoholforbudet i pulverform dekker Alabama, Alaska, Connecticut, Georgia, Hawaii, Kansas, Illinois, Indiana, Louisiana, Maine, Nebraska, Nevada, New York, North Carolina, North Dakota, Ohio, Oregon, South Carolina, Tennessee, Utah, Vermont, Virginia og Washington. Maryland og Minnesota vedtok begge et års moratorium, og Colorado, Delaware, Michigan og New Mexico har tilsatt alkoholpulver i definisjonene av alkohol under eksisterende statuer. Hva skjedde mellom 2014 og 2015 for å få så mange stater til å forby noe som ikke var på radaren deres bare et år tidligere? Det amerikanske finansdepartementets alkohol- og tobakkskatt og handelsbyrå godkjente "Palcohol", et alkoholprodukt i pulverform som er hjernebarnet til en Phoenix -gründer. U.S. Food and Drug Administration (FDA) fant også at alkoholfrie ingredienser i "Palcohol" er typiske for de som finnes i mange bearbeidede matvarer. FDA har ingen reguleringsmyndighet for alkoholholdige produkter. Mark Phillips, oppfinneren av "Palcohol" og hans virksomhet, kjent som Lipsmark LLC, har fremstilt skapelsen hans som et "nisje" -produkt for bruk når et pulverisert produkt kan foretrekkes fremfor å slepe med flytende sprit. "Når jeg går, kajakk, ryggsekk (eller) hva som helst, liker jeg å ta en drink når jeg kommer til destinasjonen," forklarer Phillips. "Å bære flytende alkohol og miksere i flasker for å lage en margarita, for eksempel, var totalt upraktisk." Mens han mistet halvparten av landet til salget av produktet sitt på mindre enn et år, overtalte Phillip, guvernør i Arizona, Doug Ducey til å nedlegge veto mot regningen som ville ha forhindret salg av "Palcohol" i staten der det sannsynligvis vil bli produsert. I løpet av de siste månedene har Phillips holdt seg opptatt med å slå ned hysteri om produktet sitt. Ingen steder har det vært mer enn i New York, der guvernør Andrew Cuomo har sagt: "Dette farlige produktet er en folkehelsekatastrofe som venter på å skje." Og senator Charles Schumer (D-NY) har etterlyst et føderalt forbud for produktet han omtaler som "Kool-Aid for drikking under alder." Salg av pulverisert alkohol ville være begrenset til de som er myndig, noe som gjør den ikke mer tilgjengelig for mindreårige enn øl, vin og flytende alkohol er akkurat nå. Phillips insisterer på at "Palcohol" ikke er en slags superkonsentrat, men bare ett skudd alkohol i pulverform. 40-staters rush for å se på forbud mot alkohol i pulverform har løftet noen øyenbryn. Skattebetaler-finansierte organisasjoner mot narkotika og alkohol som finnes i hver stat har vært naturlige allierte for slike regninger. Noen sier imidlertid at store bryggerier og destillatører stille kan stå bak "pulverforbudet". Og det er ikke over. Montana Department of Revenue planlegger å holde en offentlig høring 21. september om en regel om å forby alkohol i pulverform og krystallinske former. (Mattrygghetsnyheter ønsket å vite om "Palcohol" vil bli produsert på sensommeren som planlagt, og om halvparten av delstatene og utenlandske markeder vil være nok av et startmarked for produktet. Phillips svarte imidlertid ikke på invitasjonen vår til å kommentere.)


Statene flytter for å forby pulverisert alkohol før det treffer markedet

Lovgivere i flere stater ønsker å forby et nytt pulverisert alkoholprodukt før det er tilgjengelig på markedet. “Palcohol” er merkenavnet på den nye pulveriserte alkoholen som, når den blandes med vann, blir en kosmopolitisk cocktail, mojito, margarita eller sitron. Det er oppfinnelsen til Arizona -gründeren Mark Phillips, hvis selskap håper å komme på markedet til våren. I fjor vår godkjente skatte- og handelsbyrået for alkohol og tobakk, en arm av det amerikanske finansdepartementet, "Palcohol" og opphevet deretter godkjenningen av merkingsspørsmål. Phillips ’ -selskapet, kalt Lipsmark, håper å overvinne denne hindringen snart. Statlige forbud kan være vanskeligere å overvinne. Forbud mot pulverisert alkohol er innført i rask rekkefølge i så varierte stater som Colorado, Nebraska, Utah og Wisconsin. Det faktiske antallet stater som kan vurdere å forby produktet vil ikke bli kjent før fristene for nye regninger er nådd, men den tidlige trenden er klar. Wisconsin delstats senator Tim Carpenter (D-Milwaukee) presenterte et lovforslag som han mener gjør staten hans minst den niende til aktivt å vurdere et forbud mot "alkohol" før det noen gang når forbrukere. “ Potensialet for misbruk oppveier ganske tungt behovet for den typen produkter, "sa Carpenter. "Det ville bare gjøre livet mye mindre komplisert hvis vi bare ikke dro dit." Phillips ser på blanding-med-vann-øyeblikkelige cocktailer som et "nisjeprodukt" for voksne som går, sykler, leir, kajakk eller klatrer på steiner, og som gjerne vil kunne ta en cocktail ut av kitposen på slutten av dagen, men har ikke klart det på grunn av vekten som vanligvis er involvert. Ban bill -sponsorer uttrykker imidlertid bekymring for hvordan alkoholproduktet i pulverform kan bli "snuset" eller "sneket seg inn" på steder som er stengt for alkohol, muligens for de mindreårige. Phillips tviler på at fnysing av pulverisert alkohol noensinne vil komme på av to grunner: 1.) Det gjør vondt og brenner å fnyse det, og 2.) Det er en langsom metode for beruselse, da det ville ta en time eller mer å fnyste en pakke. Når det gjelder å snike dem inn på et lukket sted, er "Palcohol" -pakkene større enn miniflasker som brukes av flyselskaper, som også er lett tilgjengelig i de fleste vinmonopolbutikker. Phillips har sagt at han bare vil at produktet hans skal være "godkjent, beskattet og regulert" som de andre. Men statslovgivere fra begge de store politiske partiene hopper på lovforslag for å forby alkoholpulver, hovedsakelig på argumentet om at det nye produktet vil øke drikking av mindreårige. En talsmann for Colorado County Sheriffs Association har kommet ut for et forbud mot lov, og sa at alkohol i pulverform "" ikke har noe sted i vårt samfunn. " "Palcohol" kommer i et "V" -pulver laget av premium vodka og et "R ” -pulver laget av førsteklasses puertoricansk rom. De kan brukes med både miksere og vann. Kaloriinnholdet vil være 80 kalorier per pakke, uten å telle hva miksere kan legges til. Hvis det får føderal godkjenning, vil alkoholpulverproduktet være underlagt alle de samme statlige lovene som styrer salg og besittelse av hard sprit i alle dets flytende former. Patenter på alkoholpulver i USA ble først arkivert allerede i 1960. To lignende produkter, Tysklands Subyou og Booz2Go fra Nederland, selges i Europa.


Pulverisert alkohol? Statene skal forby før det treffer markedet

Kan vi snart innta pulver tilsatt alkohol? Et slikt produkt eksisterer faktisk, selv om det kanskje ikke er så lett tilgjengelig på dine sosiale sammenkomster. Lovgivere i flere stater ønsker å forby det nye pulveriserte alkoholproduktet før det kommer ut på markedet.
Laget av Arizona -gründeren Mark Phillips “Palcohol” er merkenavnet for en ny pulverisert alkohol. I motsetning til andre produkter som bare er pulver og deretter trenger tilsatt alkohol, er dette pulveret allerede alkoholholdig. Når det blandes med vann, kan det bli en kosmopolitisk, mojito, margarita eller sitrondråpe -cocktail.
Selv om det ikke er klart hvor alkoholen i pulverform kan kjøpes, forbyr stater allerede på forhånd det nye produktet i frykt for at det blir misbrukt kraftig. Barn kunne ikke bare få tak i enda et stoff, men det ville gi folk en annen måte å behandle kroppen sin på. ’ Hva mer? enkeltpersoner.

"Potensialet for misbruk oppveier ganske tungt behovet for den typen produkter," sa Carpenter. "Det ville bare gjøre livet mye mindre komplisert hvis vi bare ikke dro dit."


Det fine trykket: Følgende kommentarer eies av den som har lagt dem ut. Vi er ikke ansvarlige for dem på noen måte.

Statene. (Poengsum: 5, Informativ)

Statene er: Alaska, Louisiana, South Carolina, Utah, Vermont og Virginia

Ikke sikker på hvorfor dette ikke kunne stå i sammendraget.

Re: Statene. (Poengsum: 4, morsomt)

"Statene er: Alaska, Louisiana, South Carolina, Utah, Vermont og Virginia

Ikke sikker på hvorfor dette ikke kunne stå i sammendraget. "

Re: Statene. (Poengsum: 5, morsomt)

"Statene er: Alaska, Louisiana, South Carolina, Utah, Vermont og Virginia

Ikke sikker på hvorfor dette ikke kunne stå i sammendraget. "

Hvorfor si at statene åpenbart er ustatede?

Re: (Poengsum: 3)

Hvorfor si at statene åpenbart er ustatede?

Egentlig tror jeg ikke Alaska er åpenbart i det hele tatt, med sin relative "grense" -innstilling.

Re: Statene. (Poengsum: 5, Informativ)

Egentlig tror jeg ikke Alaska er åpenbart i det hele tatt, med sin relative "grense" -innstilling.

Alaska har faktisk de mest restriktive lovene om kjøp og forbruk av alkohol i USA utenfor visse områder i Deep South. Det er 96 lokalsamfunn i Alaska som forbyr salg av alkohol, og 34 av dem forbyr til og med besittelse [thenorthernlight.org]. Dette er fordi i store deler av Alaska er det alt å gjøre bortsett fra drikke, og alkoholmisbruk er allerede endemisk nok, selv uten de juridiske begrensningene. Staten har til og med en lov, som faktisk håndheves [go.com] som gjør det til en forbrytelse å være full i en bar. (Ja, jeg vet.) Så selv om du kanskje tror at Alaska ville være en "gubmint, hold hendene dine utenfor våpen og sprit" -status, viser det seg å bare være en "hands off my guns" -stat.

Re: (Poengsum: 3)

Vent litt. Louisiana? Staten som har drive-through daiquiri barer [onesixtyk.com] ?

Å kjøre med en Big-Gulp-størrelse orkan i fanget ditt (ingen halm selvfølgelig, *blink * *blink *), det er ok, men alkohol i pulverform er uansvarlig?

Re: (Poengsum: 2)

Re: (Poengsum: 3)

Big-Gulp-størrelsen Hurricane Retailers-foreningen har en veldig sterk politisk tilstedeværelse i Louisiana, og liker ikke tanken på konkurranse om billige, over-søte alkoholholdige drikker.

Re: (Poengsum: 3)

Re: Statene. (Poengsum: 5, Informativ)

Vent litt. Louisiana? Staten som har drive-through daiquiri barer [onesixtyk.com] ?

Å kjøre med en Big-Gulp-størrelse orkan i fanget ditt (ingen halm selvfølgelig, *blink * *blink *), det er ok, men alkohol i pulverform er uansvarlig?

Alaska prøver fremdeles å finne ut hvordan dette noen gang kom til stemmeseddelen.

De fleste av dem ble steinet ut av tankene sine og tenkte stadig på hvordan denne dritten ville bli virkelig godt drysset på Taco Bell akkurat nå.

Det store problemet er at Alaska er tørre / fuktige byer [state.ak.us]. Det er en rekke indianerlandsbyer som forbyr alkohol eller begrenser det veldig strengt. Alkoholisme er et enormt problem for indianere (og sannheten fortalt, resten av oss) og de mindre landsbyene har vedtatt denne formen for kontroll. En liten pakke på en unse ville være latterlig lett å smugle inn. Selvfølgelig er dette på en måte et tåpens ærend - du kan sjelden stoppe et sosialt problem ved å bruke forbud, men lokalsamfunnene føler at det hjelper.

Vi andre er for steinete og forvirret til å legge merke til mye (Hvor ble det av snøen?).

Re: Statene. (Poengsum: 4, Insightful)

En liten pakke på en unse ville være latterlig lett å smugle inn.

Sann både i pulverform og flytende form.

Re: (Poengsum: 3)

En liten pakke på en unse ville være latterlig lett å smugle inn.

Sann både i pulverform og flytende form.

Det høres ut som om alkohol har større volum enn flytende alkohol, så det er enda vanskeligere å smugle:

Volumet av et skudd alkoholpulver er 4X større enn volumet av et skudd flytende alkohol, så flytende alkohol er mye lettere å skjule.

Visst, du kan putte pulveret i en beholder merket "mel" og smugle det på den måten, men du kan også putte evig klar alkohol i en flaske merket "vann".

Re: Statene. (Poengsum: 5, morsomt)

Re: (Poengsum: 3)

Dere mennesker er morsomme.
Myndighetskontroll på [vilkårlig nivå] == TYRANNY
Myndighetskontroll på [litt lavere vilkårlig nivå] == MÅTEN DET ER OG MÅ ALLTID VÆRE

Bare godta at noen ting skal håndteres samlet, uavhengig av det eksakte nivået.
Det er alltid en gyldig diskusjon på hvilket nivå visse utøvende og lovgivende beslutninger bør tas, men ikke late som at å flytte dem et nivå opp eller ned endrer noe som er meningsfullt i vurderingen av 'små

Re: (Poengsum: 3)

For det første: Fin resonnement der, drittsekk. Progressiver forkjempet forbudet. Whoopty-jævla-doo. Det beviser fullstendig og definitivt at konservative i den lille regjeringen ikke ønsker å regulere mer enn de hevder. Fordi faen logikk.
(Det kalles en 'tu quoque', en feilslutning som vanligvis begås på skolens lekeplasser)

Jeg skal forklare det for deg: selv om 'Progressives' var eller er de ondeste, styggeste avskumssugende nazistiske jævlene som noen gang har eksistert, sier det ingenting om konservative mennesker.

Re: (Poengsum: 3)

Pepper (Poengsum: 2)

"De kan snuse svart pepper. Forbyder du svart pepper?"

Du vet de kommer til å prøve nå.

Re: (Poengsum: 2)

Fremdeles bedre enn å snuse på katturin.

Re: (Poengsum: 3)

Snorke? Den mest effektive måten å få sparken på er å lage svart pepper i klyster eller rektal stikkpilleform.

Ja, barn, prøv dette hjemme!

Re: (Poengsum: 2)

Det vil si at visse dumme mennesker vil prøve å snuse, og andre dumme mennesker vil prøve å forby.

Ikke frysetørket! (Poengsum: 5, Informativ)

Re: Ikke tørket! (Poengsum: 4, Informativ)

Re: (Poengsum: 3)

Her er en tanke: noen som vet en god måte å trekke ammoniakk ut av etanol? Eller ville det avgass av seg selv? For i så fall kan man bruke reaksjonen:

NH2COOC2H5 (etylkarbamat) + H2O (vann) -& gt CH3CH2OH (etanol) + NH3 (ammoniakk) + CO2 (karbondioksid)

Hvis du kan oppfylle den spesifikasjonen, ser dette ut til å oppfylle alle kravene:

1) Etylkarbamat er et fast krystallinsk pulver under normale forhold. Det smelter ikke før 46C.
2) Selv om det er et "mistenkt kreftfremkallende stoff", finnes det allerede normalt i alkoholholdige drikker, så hvis

Re: (Poengsum: 2, interessant)

Hei, reaksjonen er endoterm: den vil generere kjølt alkohol for deg! Enda bedre:)

Hmm, lurer på om det trenger en katalysator.

Én dimensjon (poengsum: 3)

men siden når måler noen tetthet i masse/lengdenheter?

Det er tydelig bevis på endimensjonal tenkning .-)

Re: (Poengsum: 2)

Hva er egentlig bak denne fargen og gråten? (Poengsum: 5, interessant)

Jeg lurer på hvor mye av denne innsigelsen som ikke har noe å gjøre med de enorme overdrevne risikoene, men i stedet er av kommersiell karakter. Alkoholholdige drikker er ekstremt dyre mange steder (stadioner, barer, restauranter, arrangementer) og det er upraktisk eller umulig å snike seg inn.

Jeg vil vinne hvis de virkelige motstanderne av dette ikke er mennesker som tjener penger på å kreve $ 10 for cocktailer for å fange publikum. Hvor mye penger taper de når folk begynner å ta med et halvt dusin pakker til det store spillet?

Hvordan trues drikkekontrollregimet når du ikke kan begrense alkohol på grunn av sin store og flytende natur?

Noen idioter vil uten tvil overkonsumere det, men de er sannsynligvis de samme idiotene som gjør det nå.

Re: (Poengsum: 3)

Jeg vil vinne hvis de virkelige motstanderne av dette ikke er mennesker som tjener penger på å kreve $ 10 for cocktailer for å fange publikum. Hvor mye penger taper de når folk begynner å ta med et halvt dusin pakker til det store spillet?

Selv om dette kan være et problem, er jeg ikke sikker på at det er et vesentlig.

Hvis du har råd til å blåse et par hundrelapper for et sete på stadion, tviler jeg på at rundt tjue ekstra for sprit kommer til å bli en show-stopper.

Der jeg ser et problem er mindreårige, som ikke kan kjøpe overpriset sprit på showet/konserten

Re: (Poengsum: 3)

Når nevnte kommersielle interesser ofte kombineres intrikat med religiøse ønsker om å diktere hvordan mennesker lever. I mange stater er alkoholsalget altfor regulert for å sikre at stater og den korrupte religiøse organisasjonen som engasjerer seg i å bedra offentligheten av midler gjennom regelverket

For fotturer/camping? Tviler på det. (Poengsum: 2)

En pakke Palcohol tilsvarer ett skudd med hver pakke som veier 1 gram og blir til væske når den blandes med 6 gram vann

I stedet for å bære sju gram for en enhet alkohol, hvorfor ikke bare ta med kornalkohol og få 14 enheter for samme vekt?

Re: (Poengsum: 2)

Bedre vektforhold, men det er vanskelig å dra rundt. Det ser ut til å lekke lettere enn vann (tydeliggjort ved at alkohollukten kommer på ting)), og du må trekke rundt store, delvis tomme beholdere.

Jeg har gjort det før, men det ville være fint å ha et pulver. Når det er sagt, poenget ditt er i orden - du får mye igjen for vektbukk med konsentrert flytende alkohol, ikke så mye med disse adsorberte tingene.

Re: (Poengsum: 3)

Pakke 80 bevis i juiceboksposer. Selg den i utendørs forsyningsbutikker. Ikke ditt ansvar hvis folk smugler det inn i spill/filmer/Operaen/skolene.

Jeg kjente barn som injiserte vodka i appelsiner for å spise til lunsj. Kunne egentlig ikke få et sus på den måten. Mer om å slippe unna med noe.

Re: (Poengsum: 2)

Re: (Poengsum: 2)

Pulverisert alkohol er dumt. (Poengsum: 5, Insightful)

Alle som synes dette er fornuftig i det hele tatt, er bare uvitende.

Her er saken, alkohol er en væske. Den mest kompakte tilstanden for alkohol å være i er en væske. Den eneste måten å ha alkohol i pulverform uten å legge mye fyllstoff til det som får det til å ta mer plass og mer vekt, ville være å fryse det ned og deretter knuse den frosne alkoholen til et pulver og deretter beholde det ved frysende temperaturer.

Høres praktisk ut? Ikke jeg heller.

Det de åpenbart gjør er å tilsette et kjemikalie, sannsynligvis et sukker av en eller annen beskrivelse, og la stoffet absorbere alkoholen.

mens du KAN gjøre det, hvorfor vil du gjøre det? Det vil ta mer plass og veie MER per vektenhet eller volum.

Så hva faen er poenget? Folk fortsetter å snakke om pulverisert alkohol som om folk kommer til å kunne komprimere 2 liters vodka -flasker i små poser der du bare tilsetter vann og du får en sterk alkoholholdig drink.

Du vil ikke. med mindre du har noe som 10 liter pulver å oppløse i vannet.

mengden alkohol du faktisk vil kunne lagre i en hvilken som helst sukkerkrystall, blir liten. Og sukkermolekyler er ofte ganske store. så du snakker om mye masse som er investert i å inneholde en veldig liten mengde alkohol. Hvorfor?

Få deg noen 200 bevis sprut, legg den i en kolbe, og hvis du vil ha drikke, bland det med en mengde vann fordi du virkelig ikke vil drikke 200 bevis sprut rett med mindre du er helt gal.

Re: (Poengsum: 3)

lys opp, Francis. Produktet er en kompakt måte å bære en cocktail på, den tar mindre plass enn cocktailen. Det er andre konsentrerte cocktailblandinger i din lokale vinmonopol, ja?

Så slå deg til ro, eller vi må sende en jungelvakt for å skyte deg i rumpa med en rolig dart.

Re: (Poengsum: 2)

Har du noen gang gått lange avstander med en flaske vodka? Jeg har. Det er ikke vodkaen som er PITA, det er flasken.

Selv om jeg fortsatt ikke er så opptatt av dette produktet, la oss ikke late som om det ikke er noen grunner til å foretrekke et pulver fremfor væsker, selv på bekostning av noen ulemper.

Re: (Poengsum: 2)

Gå til REI, skaff deg en fleksibel vannsekk. disse kamelpakkene eller hva som helst. Og så legg sprit i det.

Det er tydeligvis ikke nok rottegift i det kommunale vannsystemet.

Du sier at du må bruke vinmonopolflasken?

Jeg tror jeg får et slag. Jeg lukter toast. jepp. og jeg er blind på det ene øyet nå. Takk.

Re: (Poengsum: 3)

1. Alkohol lekker lettere enn vann. Det er i hvert fall min erfaring med det.

2. Fleksible vannflasker er ikke vurdert for everclear. Selv om det ikke gjorde det fysisk og synlig oppløs selene foran deg, jeg vil fortsatt ha bekymringer for at det skal lekke kjemikalier ut av plasten. Moreso enn med en stiv flaske, da fleksibel plast vanligvis inneholder myknere, hvorav mange har vært knyttet til en rekke helseproblemer. Noen fleksible vannbeholdere er laget av PVC, som har svært dårlig etanolkompatibilitet

Re: (Poengsum: 3)

For det første, hva er det som går galt i livet ditt, som får deg til å føle behovet for å si til fremmede "Suck it" og "you alkoholic shit" når du snakker om plast? Selv uten å vite hva det er, synes jeg ærlig talt synd og er bekymret for deg.

For det andre snakker vi ikke om melkemugger av plast. Du nevnte camelback vannposer. De er tydeligvis ikke det samme - den ene er veldig stiv, den andre er svært fleksibel. Camelback vannposer er ikke alle likt. Søk på nettet og y

Re: (Poengsum: 3)

Avhenger. HDPE -plast er i det minste ok. Det kan være noen andre.

Hvis du er fast bestemt på å være motbydelig om emnet, skaff deg en kolbe. Jeg antar at en kolbe kan håndtere høyt bevis alkohol, og det var den tradisjonelle metoden for alkoholikere å ta med seg hoochet på farten. Jeg skjønner ikke hvorfor det ikke fungerer.

Dette må også bare passeres slik at alle får dette:

"" Men en pakke med alkohol er mye vanskeligere å skjule "enn flytende alkohol, sier selskapet som lager Palcohol på nettstedet sitt.

Re: (Poengsum: 3)

Pulver er litt lettere å pakke. Når det er sagt, er det ingenting som hindrer vår rasende gründer i å lage Margaritas-in-a-bag, spesielt for camping eller andre vekt / volumutfordrede aktiviteter. En firkantet foliepakke med en unse Everclear. Hmmm. Mat / medisin / desinfeksjonsmiddel / rengjøringsmiddel / industrielt løsningsmiddel. Dette kan være mer banebrytende enn de foliepakkene med WD-40.

Re: (Poengsum: 2)

Egentlig er det kanskje ikke en dårlig idé. Kanskje. Små individuelt fabrikkforseglede væskeemballasjer reduserer lekkasjerisikoen som store flasker har på grunn av at det ikke krever en lokk igjen. Men i stedet for en risiko for lekkasje, vil jeg bekymre meg for at de er en direkte bruddrisiko. folie er ikke spesielt sterk. Hvis du har en foliepakke med poptartsbrudd, er det ikke så farlig, men hvis du har en foliepakke med evig klar brudd, vil det etterlate noen av tingene dine i beste fall våte og lukte alkohol - i verste fall vil det ødelegge elec

Re: Pulverisert alkohol er dumt. (Poengsum: 5, Insightful)

En flaske vodka er bare

30 vektprosent alkohol, så hvis du kan få vann fra en annen kilde (pumpe eller renser), er det lettere å bære alkoholen pulverisert (maltodekstrinet blandes med etanol 1: 1 i vekt).

Avfallet i fotturer med alkohol er at vannet er bundet opp i vodka i stedet for å kunne tilsettes senere. Du ville ha mindre sannsynlighet for å ha en aneurisme over dette hvis du ikke bare ville finne tall og deretter operere som om de var sanne.

Re: (Poengsum: 3)

"Proof" er et mål på volumet av alkohol i et vannmengde, justert for blandingens tetthet. Ditt mål på "fyllstoff -til -alkohol -forhold", ved bruk av enhetene du drar ut av rumpa for å uttrykke det, har ingenting å gjøre med bevis. Alkoholsikkerhet er ikke engang en relevant måte å beskrive alkohol i pulverform.

Det er mange fordeler med å bruke et fast stoff mot en væske som ikke har noe med vekt eller volum å gjøre. Tørrstoffer håndteres lettere enn væsker, absorbert etanol fordamper ikke like raskt

Re: (Poengsum: 2)

Pulver har mange fordeler i forhold til væsker når de transporteres. Mest på grunn av beholderne som kreves og deres reaksjon på sjokk, friksjon og trykk.

Re: (Poengsum: 2)

Sitere delen av innlegget mitt der jeg sa at det burde være forbudt, vær så snill.

Ja, jeg sa aldri at det skulle forbys. Jeg ville ikke forby pulverisert alkohol av to grunner:

1. Jeg tror ikke på å forby ting som folk med vilje vil ha i kroppen. Jeg er positiv til å legalisere alle legemidler, oppløse DEA og gjøre D -delen til FDA frivillig. Fordi hvis jeg ønsker å ta et gitt perserksjonsmedisin, hvorfor må jeg få legens tillatelse til å ta det? Hvis jeg vet hva som er galt med meg, og jeg vet hvilket stoff jeg bruker

Politikere trenger en grunnleggende matematisk test (Score: 2)

Siden pulveret er 50% abweight og everclear er 96% abweight, bør de kanskje forby sistnevnte først?

Den eneste fordelen - og jeg sier det med sitater, siden det ikke alltid vil være en fordel - er at pulveret er tørt (ish).

Re: (Poengsum: 2)

Mine herrer, start motorene. (Poengsum: 2)

Hold deg hjemme og drikk (poengsum: 2)

Problemet er ikke vekten av den flytende alkoholen. Problemet er "fottur, ryggsekk eller hva som helst". Hvor som helst hvor det er for vanskelig å bære en femtedel, er ikke verdt å dra til.

Jeg mener, hvor god kan frysetørket Ardbeg Uigeadail smake, uansett?

Re: (Poengsum: 2)

Deretter prøver de å forby min 2x10oz 'kikkert'.

Følg pengene. (Poengsum: 2)

Hmm. det store flertallet av alkoholholdige alkoholkommentarer i artikkelen kommer fra oppfinneren selv-som tjener mye penger hvis dette er lovlig overalt. Og den eneste, litt proffe, kommentaren fra en MD var ganske lunken om tingene. IMHO, det er en løsning som leter etter et problem. Feiringer i skogen? Ganske halt argument for.

Re: (Poengsum: 3)

Kanskje fordi de eneste som føler alt annet enn "meh" om det er oppfinneren og overbeskyttende fotballmødre?

Sett på en hatt (Poengsum: 2)

DAMM - Drunks Against Mad Mothers

I all alvor er jeg imot uansvarlig/farlig oppførsel som fyllekjøring eller nedsatt kjøring. Når det er sagt, er argumentet fra idioten fra MADD reaksjonært og ulogisk.

Re: (Poengsum: 3)

MADD er dagens kvinnelige kristne temperance union: http://en.wikipedia.org/wiki/W. [wikipedia.org]

Det er menneskene som brakte forbud til USA, med katastrofale konsekvenser. De bare bøyer musklene litt. After they successful ban powdered alcohol everywhere, they will start going after other fringe alcohol products, like Jello-shots, alco-pops or whatever those damn kids on my lawn are drinking these days.

You don't ban something. ( Score: 2)

"You don't ban something because a few irresponsible people use it improperly"

Of course not. unless it's any psychoactive substance or plant that isn't alcohol.

Concentrated. ( Score: 2)

I looked through the FAQs and watched the 15 min video, nothing is being said if it is possible to get 2 or more bags of this stuff and dissolve it in the same amount of water that is normally used for one packet I believe he said it's about 5 ounces of liquid. Or maybe taking 5 ounces of vodka and dissolving the vodka powder in that. What about swallowing the stuff in powder form? How does the re-absorption of liquid affect your insides or does the various concentrations of alcohol as it goes through a

Re: ( Score: 2)

"but when has pre-adult portion of our society ever been smart when it comes to drugs?"

how about the post adult? A large segment of the population is not smart their entire life. 2 out of every 5 people you meet has an IQ below 100. and 3 out of 5 have a very poor "common sense" ability.

I have friends that will lick a light socket when drunk, and they are fortune 500 management.

If you're concerned your kids might drink ( Score: 5, Insightful)

Talk with them. It's YOUR kids. Don't put the burden of raising your kids on society!

Dear Government. (Poengsum: 3)

You can't protect stupid people from acting stupid.

In fact, want to make the world a better place? pass laws that make it impossible for someone stupid, that did something stupid, from using the legal system to sue anyone for their act of stupid.

I personally wish we allowed more of the stupid people to kill themselves, it would help the humanity gene pool immensely.

Re: ( Score: 2)

"Super strong alcohol" is already legally sold ( Score: 2)

I'm told Senor Frogs uses it for margaritas. I am unable to tell you whether it is effective, as I have no memories of my attempted scientific tests of its potency.

Life imitating art ( Score: 3)

Alcoholic candy. (Spoiler alert?) And their version was going to be banned as well.

It's pretty good if you like screwball comedies.

Uhh. (Poengsum: 3)

You don't ban something because a few irresponsible people use it improperly," says Phillips. "They can snort black pepper. Do you ban black pepper?"

Actually we ban every single psychologically active substance *except* alcohol and tobacco for precisely that reason, those two being the lucky winners because historically the few irresponsible ones misusing other things were typically not the white male property owners responsible for determining whose favorite substance was allowed.

Black Pepper ( Score: 3)

Så. how good is snorting black pepper anyway? I might give that a go tonight.

Mad at MADD ( Score: 4, Informative)

Back in the 80's, MADD was formed with the purpose of blackmailing all the states into banning alchohol sales to anyone under 21. This of course includes a good 3 years of actual voters, but fuck them, there are more over 21 than under, so we can just outvote them! Yes folks, a portion of the electorate can gang up on another portion and take their rights away. MADD has shown us the way. They accomplished this by getting Congress to threaten to take away their highway funds unless they complied. (BTW: Extra credit goes to Louisiana here for being about the last state to give in).

They got to my state just at the perfect time that the "grandfathering" of the new law assured people 1 year older than me could legally drink for 3 years while I could not. I didn't even like alcohol, but this completely pissed me off. 30 years later, and I still hold a grudge. I hate MADD with the heat of 1000 suns. Anything they are against, I'm automatically for. In 30 years, that rule has held me in good stead.

Re:Astronaut-booze ( Score: 5, Informative)

It's not actually a bad idea. I've taken alcohol backpacking before, but it's as he mentions, it's somewhat impractical, esp. stopping links and carrying around big containers that will average being half empty, which you can't refill with their target contents on the way like you can with water bottles. And in my experience it usually leaks sooner or later. And since it only makes sense to carry the most concentrated stuff you can buy. yeah.

Concentrated alcohol is great stuff to be with - and not just for "getting drunk in the woods". Or even the social aspect - being out in the middle of nowhere with alcohol and meeting up with other travelers can make you pretty popular) But it's also 7 calories per gram - only fat is higher, at 9, while carbs and proteins are 4, so it's a nice weight ratio, and it never spoils. It doubles as a disinfectant, both for first aid, and for water. And it can be burned as a stove fuel.

That said, I don't know how many of the benefits would carry over to this powdered variety. The sorbent is going to significantly reduce weight per calorie, you probably can no longer burn it as stove fuel at any dilution, etc.

Re:Astronaut-booze ( Score: 4, Interesting)

Re:Astronaut-booze ( Score: 5, Funny)

Two thermoses of Everclear!

Re:Astronaut-booze ( Score: 5, Insightful)

I really don't understand why "powdered alcohol" is a better solution than carrying grain alcohol. "Powdered alcohol" isn't alcohol somehow transformed into a powder, but ordinary liquid alcohol absorbed/encapsulated in a carrier powder. So you don't save weight over the equivalent amount of Everclear, you add it.

Re: ( Score: 2)

Re: (Poengsum: 3)

if you want to carry this, you end up carrying more weight. you need to carry this, the binder and water too. freeze dried is sort of a lie, that's not really what was done to it.

just carrying margarita mixer powder and vodka would get you easier and with less to carry.

basically the only advantage to palcohol is potentially eating it, because there is no weight saving. it's not like pure spirits get any lighter, they're already pure(everclear). vodka is pure with water and the water you need to carry to hi

Re: ( Score: 2)

Yes, you point out the facts of this namely that typical strong alcohol at 70 proof is 35% ethanol. The balance is mostly water. This product is about that ratio of ethanol to some sorbent material that appears to go into solution if you add water.

If the legislature of those states who are alarmed just did a little homework, they would realize that this is much ado about nothing.

Re: (Poengsum: 3)

If you want to recreate an American beer, yes.

Re: ( Score: 2)

Do the math: that is stupid! (Poengsum: 5, Informativ)

100g of powder with 25cl (250ml) of water gives you 4.8%. i.e.: the content of a small can of a rather weak beer (by European standard).

Which is 12ml of pure ethanol (less than a 2cl shot). Which weights

10g. So you need to transport a power 10x as heavy as the ethanol it self. It one of the least efficient form for transporting ethanol. And is therefore COMPLETELY STUPID.

You're better off transporting a small flask vial of pure ethanol. For reference to another item that you would probably be carrying in your backpack: an AA battery is

8cm^3, so you need the same volume as about 1 and a half battery of pure ethanol to mix your weak-beer-like beverage small can. So the actual volume is negligible.

Whereas if you pack them with

90mg of extra powdered sugar cyclic polymer, you'll probably need a space around roughly

130cm^3 - that's about the volume of 1 and half deck of cards that you need to transport as extra sugar in addition to the ethanol itself, just for the small advantage to keep the ethanol trapped in a powder instead of carrying it in a small plastic liquid container.
(it's an estimation. I don't know the exact density of the specific types of powdered cycle of sugars used in palcohol, I'm doing a rough estimation using starch as a starting point).

You can't beat pure ethanol. It's a liquid. That's as densely as you can pack it at room temperature.
That's the form of pure alcohol, once you remove all the water out of it. Dried alcohol isn't a powder. It's still a liquid (just a liquid that contains no molecule of water, only ethanol). It's not like for example salt nor sugar (salt or sugar diluted in water is a liquid. Dry it, remove all the water and you get powder of NaCl or of glucose. Or crystals of them if you do the drying correctly).
Palcohol is, basically, adding huge sugar cyclic polymer to trap it into a powder. It's a huge waste of space. It's not *concentrated* alcohol (as, I presume, all the people who buy into these stupidity are thinking - by analogy of sugar or salt). It's alcohol cut with heavy space consuming sugar.

The only thing is that, getting food-grade ethanol (that is pure ethanol, not degraded ethanol) at pure concentration without a drop of water inside is heavily regulated in most countries (to avoid that people use it to make their own housemade liquor and sell these without a proper license).
The sugar-ethanol mix isn't (well in some countries. Sugar and ethanol happens to be regulated in some countries due to alcopops.) so probably some people think it's a handy way to transport alcool without needing to get the necessary license / paper work for pure ethanol ("I want to transport my booze in space convenient matter, not start a liquor factory! The paper work is over kill !") The problem is that even then, packing a water-diluted ethanol solution (strong vodka, etc.) is still more space efficient than the powdered sugar.

As a way to pack alcohol, this poweder is asinine.
As a novelty item, with the funnily simple factor ("Powdered cocktail! Just add water and instant* mojitos. [*- with a much weaker alcohol content than an actual mojito]") yup, maybe. (Works, because most of the other ingredients *can* be packed as solids/powder, and they can complex a bit of ethanol, specially the sugars).
But it's nothing more than an adult themed cousin of Sherbet-powder to be drank after adding water.


Powdered Alcohol

1 National Alcohol Beverage Control Association (NABCA). “Powdered Alcohol: An Encapsulation.” (2014, December). p.1-2. Available at: http://www.nabca.org/assets/Docs/Research/PowderedAlcoholPaper.pdf

2 National Alcohol Beverage Control Association (NABCA). “Powdered Alcohol: An Encapsulation.” (2014, December). p. 1. Available at: http://www.nabca.org/assets/Docs/Research/PowderedAlcoholPaper.pdf

5 Choi, C. (April 21, 2014). Powdered alcohols no longer have label approvals. Available at:http://bigstory.ap.org/article/powdered-alcohols-dont-have-approvals

6 “Palcohol” Powdered Alcohol Wins Federal Approval (March 11, 2015). CBS News. Retrieved from:http://www.cbsnews.com/ news/palcohol-powdered-alcohol-wins-federal-approval/

8 Firger, J. (2014, April 23). Palcohol powdered alcohol may present serious health risks, experts say. CBS News. Retrieved from http://cbsnews.com Naimi, T.S. & Mosher, J.F. (2015). Powdered alcohol products: New challenge in an era of needed regulation. JAMA 314(2): 119-120 Wilson, R. (2014, April 30). Lawmakers begin moves to ban powdered alcohol. The Washington Post. Retrieved from http://www.washingtonpost.com

9 National Alcohol Beverage Control Association (NABCA). “Powdered Alcohol: An Encapsulation.” (2014, December). p.1-2. Available at: http://www.nabca.org/assets/Docs/Research/PowderedAlcoholPaper.pdf

10 National Conference of State Legislatures. “Powdered Alcohol 2014 Legislation.” (December 4, 2014). Available at:http://www.ncsl.org/research/financial-services-and-commerce/powdered-alcohol-2014-legislation.aspx National Conference of State Legislatures “Powdered Alcohol 2015 Legislation.” (March 11, 2015). Available at: http://www.ncsl.org/research/financial-services-and-commerce/powdered-alcohol-2015-legislation.aspx

25 McKinney's Alcoholic Beverage Control Law § 100.

272015 North Dakota Laws Ch. 76 (H.B. 1464).

34 2015 Virginia Laws No. 202 (S.B. 299).

36 MD Code, Art. 2B, § 16-505.3.

38 C.R.S.A. § 12-47-103 4 Del.C. § 101 N.H. Rev. Stat. § 175:1 and N. M. S. A. 1978, § 60-3A-3.

39 Arizona House Bill No. 2057 (introduced 2/17/15) Florida House Bill No. 1247 (introduced 4/16/15) Iowa House Bill No. 494 (introduced 3/4/15) New Mexico House Bill 550 (introduced 2/3/15) Massachusetts House Bill No. 243 (introduced 1/16/15) Missouri House Bill No. 1325 (introduced 3/12/15) Oklahoma Senate Bill No. 720 (introduced 1/23/15) Pennsylvania Senate Bill No. 588 (introduced 3/19/15) and Pennsylvania House Bill No. 847 (introduced 3/25/15) Rhode Island House Bill No. 5189 (introduced 1/21/15 but only banning powdered alcohol for those under the age of 21) and Rhode Island Senate Bill No. 175 (introduced 2/5/15) Wisconsin Senate Bill No. 10 (introduced 1/23/15) and 2015 Wisconsin Assembly Bill No. 72 (introduced 1/23/15) and Wyoming Senate Bill No. 106 (introduced 1/21/15).

40 2015 Washington DC Legislative Bill No. 253 (introduced 6/12/15).

41 Kentucky House Bill 71 (3/24/15) and Kentucky Senate Bill 81 (1/9/15).


Proposed Law Would Ban Powdered Alcohol

Powdered alcohol, a concentrated alcohol product created by Lipsmark, has caused a lot of controversy in just a few short months. In April 2014, the FDA validated Lipsmark’s request for powered alcohol as an FDA-approved substance. Shortly after its approval, the FDA suddenly reversed its decision. Though Lipsmark and its subsidiary Palcohol have re-submitted an application for FDA approval, many have expressed concerns about the safety and future use of this product.

Manufacturer Advertises Many Uses

Powdered alcohol is a concentrated form of alcohol that has a host of flexible uses. Palcohol encourages buyers to use the powdered substance in cooking, during outdoor activities, and while travelling, among other suggested uses. The ease of use and, particularly, the ease of transporting powdered alcohol have led to great concern in the New York State Legislature. The New York Senate passed a proposed law to proactively ban the sale of powdered alcohol in the state, should the substance be re-approved by the FDA in the future.

Senator Joseph Griffo sponsored the Senate bill while Assemblyman Steven Cymbrowitz sponsored the Assembly version. Specifically, the proposed law would “prohibit anyone from selling, offering for sale or providing for consumption, any powdered or crystalline alcoholic product.” Senator Griffo has raised concerns about the transportability of powdered alcohol, stating “There are very serious concerns about the illegal use of powdered alcohol by young people, possibly even bringing it into schools or other events and locations that prohibit alcohol consumption.” New York is not alone in its effort to ban powdered alcohol Alaska, South Carolina, Minnesota and Vermont are all considering similar proposed legislation.

Though New York’s ban focuses solely on powdered alcohol, lawmakers in other states have voiced concerns about edible alcohol. Louisiana’s Legislature recently failed to pass a law that would have allowed ice cream made with more than 10% alcohol. The recent smattering of state laws has largely focused on the ease of transport for powdered alcohol and alcoholic ice cream. Though lawmakers are largely focusing on the potential danger of minors obtaining these products, there is a potential that drivers may more easily imbibe while operating a motor vehicle. Each of the states considering powdered alcohol bans have laws that prohibit intoxicated driving, regardless of the source of alcohol.

DWI is Possible After Consumption of Powdered Alcohol

It appears that powdered alcohol will not be available to New York drivers if the proposed bill banning the substance becomes law. Despite the sudden popularity of such bills in a few states though, most states have yet to seriously address the question. Powdered alcohol has not yet received permanent approval by the FDA, and in the meantime, more and more states will likely consider the potential impact of powdered alcohol for minors, drivers, and recreational use.

Whether the alcohol is in powdered, edible, or in traditional liquid form, a New York driver with a blood alcohol concentration of 0.08% or more may face a DWI. Conviction for a New York DWI can result in jail time, steep fines, and license revocation, among other penalties. If you or a loved one has been charged with a DWI or related offense, contact Nave DWI Defense Attorneys immediately. Let us put our reputation, training, and experience to work for you.

DISCLAIMER: The exclusive purpose of this article is educational and it is not intended as either legal advice or a general solution to any specific legal problem. Corporate offices for Nave DWI Defense Attorneys are located at 432 N. Franklin Street, Suite 80, Syracuse, NY 13204 Telephone No.: 1-866-792-7800. Prior results do not guarantee a similar outcome. Attorney Advertising.


Colorado moves to ban powdered alcohol

Colorado lawmakers are to propose a bill to ban powdered alcohol product Palcohol

Palcohol, a powdered substance that when mixed with of water or other liquids creates an alcoholic beverage, has been greeted with a controversial reaction since it was unveiled earlier this year.

The US Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau (TTB) claimed that approval of the product had been issued “in error” in April this year and creators were told to alter its labelling due to a discrepancy over fill level.

However brand owners stressed that this did not mean Palcohol had not received approval, as it was only its labels with were questioned, adding that the product is safe to use.

Following in the footsteps of Minnesota, Ohio and New York, Colorado lawmakers are now proposing legislation to ban the sale of Palcohol in the state over concerns it will increase underage drinking.

The product has already been banned outright in Alaska, Delaware, South Carolina, Vermont and Louisiana. Republican Representative JoAnn Windholz is now sponsoring a bill to ban powdered alcohol in Colorado.

“I think being proactive and jumping out in front of the problem is probably the right thing to do,” Chris Johnson, executive director of the County Sheriffs of Colorado, told the Verge.

“It really doesn’t have any place in our society, powdered alcohol. We have enough problems with the liquid kind.”

It is thought that Palcohol will be available in stores across the US from spring 2015.


Se videoen: Activiteiten in het bejaardentehuis. - Sluipschutters (Kan 2022).